本报讯 据《科学》报道，诺贝尔生理学或医学奖得主、神经科学家Thomas Südhof合著的几篇论文正在接受审查，因为线上评论者对论文提出质疑，认为存在数据重复、图像差异等问题。

在过去一年里，一些期刊更正了同行评审平台PubPeer标记的Südhof合著的5篇论文，并撤回了另一篇论文。这些期刊准备更正至少3篇他参与的论文。此外，他还有8篇论文正在接受调查。

现任职于美国斯坦福大学的Südhof否认有任何不当行为，并表示，其团队的工作受到了“致力于在社交媒体和博客上揭露知名科学家错误的人的无情审查”。

美国范德比尔特大学医学中心神经学家Matthew Schrag曾调查了几起科学不端案件。他说，Südhof在讨论这些错误时表现得异常开放和坦率。Schrag补充道，Sündhof合著的数百篇论文中，许多论文包含大量数据，难免会出现错误。

而职业学术打假人Elisabeth Bik对一些论文感到担忧。自2022年中以来，包括Bik在内的PubPeer评论者已经标记了Südhof的30多篇论文，这些论文探讨了神经元如何通过突触进行交流。这些论文与Südhof获得诺贝尔生理学或医学奖的研究无关。

作为回应，Südhof及其团队成员发布了原始数据和高分辨率图像，并对相关工作做出了解释。他还在自己的网站上专门开设了一个页面，详细驳斥了这些指控，并列出了实验室遵守的诚信程序。Südhof表示，大多数指控都是没有根据的，在评论者发现的15篇有错误的论文中，除了一个错误对论文的结论有影响之外，其他都是“复制粘贴”导致的错误。

今年3月，美国《国家科学院院刊》撤回了2023年Südhof关于一种名为neurexin-2的蛋白质在突触形成中的作用的论文，因为研究人员无法解释原始数据和已发表数据之间的差异。荷兰实验物理学家Maarten van Kampen是最早标记这篇论文的研究者之一。他表示：“我的观点是这篇论文是建立在捏造的数据之上的。”

Südhof说，虽然文章中的一些分析“执行不当”，但仍有“大量数据支持这些结论”。对于PubPeer及其实验室网站上的评论，Südhof认为，许多复制粘贴错误是肉眼看不出来的，只有通过人工智能软件才会被发现。他说，大多数错误复制的图像都是为了描述几乎相同的控制条件，而那些复制不会影响论文结论。（李木子）